Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

Τρεις φίρμες ελέγχουν την εταιρική Αμερική

 

Μια θεμελιώδης αλλαγή βρίσκεται σε εξέλιξη στις επενδύσεις στη χρηματιστηριακή αγορά πέραν του Ατλαντικού, και οι συνέπειες μπορούν να επηρεάσουν δραματικά την εταιρική Αμερική.

 Στο παρελθόν, οι ατομικοί ιδιώτες επενδυτές και τα μεγάλα ιδρύματα επένδυαν ως επί το πλείστον σε ενεργά διαχειριζόμενα αμοιβαία κεφάλαια, όπως η Fidelity, στα οποία οι διαχειριστές των ταμείων επιλέγουν μετοχές με σκοπό να κερδίσουν την αγορά. Αλλά από τη χρηματοπιστωτική κρίση του 2008, οι επενδυτές έχουν μετατοπιστεί σε index funds, τα οποία "αναπαράγουν" καθορισμένους χρηματιστηριακούς δείκτες, όπως το S&P 500.

 Το μέγεθος της αλλαγής είναι εκπληκτικό: από το 2007 έως το 2016, τα ενεργά διαχειριζόμενα κεφάλαια έχουν καταγράψει εκροές ύψους περίπου 1.200 δισεκατομμυρίων δολαρίων, ενώ τα index funds είχαν εισροές άνω των 1.400 δισεκατομμυρίων δολαρίων.

 Κατά το πρώτο τρίμηνο του 2017, τα index funds έβγαλαν περισσότερα από 200 δισεκατομμύρια δολάρια ΗΠΑ - την υψηλότερη τριμηνιαία απόδοση στην ιστορία.
 

 Δημοκρατικοποίηση της αγοράς;

 Αυτή η μετατόπιση, αναμφισβήτητα η μεγαλύτερη επενδυτική μετατόπιση ποτέ, οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στο πολύ χαμηλότερο κόστος των index funds.

 Τα ενεργά διαχειριζόμενα ταμεία αναλύουν την αγορά και οι διαχειριστές τους πληρώνονται καλά για τη δουλειά τους. Αλλά η πλειονότητα δεν είναι σε θέση να νικήσει με συνέπεια τον δείκτη.

 Γιατί λοιπόν να πληρώνεις 1% έως 2% στις αμοιβές κάθε χρόνο για τα ενεργά ταμεία όταν τα ταμεία δείκτη κοστίζουν το ένα δέκατο αυτού και παράγουν την ίδια απόδοση;

 Ορισμένοι παρατηρητές έχουν επαινέσει την εξέλιξη αυτή ως "εκδημοκρατισμό των επενδύσεων", επειδή έχει μειώσει σημαντικά τα έξοδα των επενδυτών.

 Αλλά οι άλλες επιπτώσεις αυτής της σεισμικής μετατόπισης απέχουν πολύ από τον εκδημοκρατισμό. Μία κρίσιμη διαφορά μεταξύ των ενεργών ταμείων και των ταμείων δεικτών είναι ότι η πρώτη είναι κατακερματισμένη και αποτελείται από εκατοντάδες διαφορετικούς διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων, τόσο μικρών όσο και μεγάλων.

 Ο ταχέως αναπτυσσόμενος τομέας των ταμείων δείκτη, από την άλλη πλευρά, είναι ιδιαίτερα συγκεντρωμένος. Κυριαρχείται από μόλις τρεις γιγαντιαίους διαχειριστές ενεργητικού της Αμερικής: BlackRock, Vanguard και State Street - αυτό που αποκαλούμε Τρεις Μεγάλοι.

 Πέρα από τις χαμηλότερες προμήθειες, η άνοδος των κεφαλαίων δείκτη έχει οδηγήσει σε μαζική συγκέντρωση της εταιρικής ιδιοκτησίας. Μαζί, οι εταιρείες BlackRock, Vanguard και State Street έχουν περίπου 11 τρισεκατομμύρια δολάρια σε περιουσιακά στοιχεία υπό διαχείριση. Αυτά είναι κάτι περισσότερο από όλα τα κρατικά επενδυτικά ταμεία μαζί και πάνω από τρεις φορές την παγκόσμια βιομηχανία αμοιβαίων κεφαλαίων αντιστάθμισης.

Σε πρόσφατα δημοσιευμένη εργασία, το ερευνητικό μας πρόγραμμα CORPNET απεικόνιζε συνολικά την ιδιοκτησία των Μεγάλων Τριών. Διαπιστώσαμε ότι οι Μεγάλοι Τρεις, μαζί, κατέστησαν ο μεγαλύτερος μέτοχος στο 40% όλων των εισηγμένων εταιρειών στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Δίκτυο ιδιοκτησίας από το Big Three στις εισηγμένες εταιρείες των ΗΠΑ. (Δείτε την εργασία μας για επεξήγηση των χρωμάτων)



 Το 2015, αυτές οι 1.600 αμερικανικές επιχειρήσεις είχαν συνδυασμένα έσοδα ύψους περίπου 9,1 τρισεκατομμυρίων δολαρίων ΗΠΑ, κεφαλαιοποίηση αγοράς άνω των 17 τρισεκατομμυρίων δολαρίων και απασχολούσαν περισσότερα από 23,5 εκατομμύρια άτομα.

 Στο S&P 500 - ο δείκτης αναφοράς των μεγαλύτερων εταιρειών της Αμερικής - η κατάσταση είναι ακόμη πιο ακραία. Μαζί, οι Big Three είναι ο μεγαλύτερος μεμονωμένος μέτοχος στο 90% περίπου των εταιρειών της S&P 500, όπως η Apple, η Microsoft, η ExxonMobil, η General Electric και η Coca-Cola. Αυτός είναι ο δείκτης στον οποίο οι περισσότεροι άνθρωποι επενδύουν.


Στατιστικά στοιχεία σχετικά με την ιδιοκτησία των Μεγάλων Τριών στις εισηγμένες εταιρείες των ΗΠΑ. Fichtner, Heemskerk & Garcia-Bernardo (2017)

 Η δύναμη των παθητικών επενδυτών

 Με την εταιρική ιδιοκτησία έρχεται και η ισχύς των μετόχων. Η BlackRock υποστήριξε πρόσφατα ότι νομικά δεν ήταν ο "ιδιοκτήτης" των μετοχών που κατέχει αλλά μάλλον ενεργεί ως είδος θεματοφύλακα για τους επενδυτές τους.

 Αυτή είναι μια τεχνική λεπτομέρεια που αφορά δικηγόρους. Αυτό που είναι αναμφισβήτητο είναι ότι οι Μεγάλοι Τρεις ασκούν τα δικαιώματα ψήφου που συνδέονται με αυτές τις μετοχές. Ως εκ τούτου, πρέπει να θεωρούνται de facto ιδιοκτήτες από τα στελέχη επιχειρήσεων.

 Οι εταιρείες αυτές έχουν δηλώσει δημόσια ότι επιδιώκουν να ασκήσουν επιρροή. Ο William McNabb, πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της Vanguard, δήλωσε το 2015 ότι «Στο παρελθόν, μερικοί έχουν λανθασμένα υποθέσει ότι το κυρίως παθητικό στυλ διαχείρισης μας υποδεικνύει μια παθητική στάση σε σχέση με την εταιρική διακυβέρνηση. Τίποτα δεν θα μπορούσε να απέχει περισσότερο από την αλήθεια."

 Όταν αναλύσαμε τη συμπεριφορά ψήφου των Μεγάλων Τριών, διαπιστώσαμε ότι τη συντονίζουν μέσω κεντρικοποιημένων τμημάτων εταιρικής διακυβέρνησης. Αυτό απαιτεί σημαντική κατανάλωση ενέργειας επειδή τεχνικά οι μετοχές κρατούνται από πολλά διαφορετικά μεμονωμένα ταμεία.

Ως εκ τούτου, μόνο τρεις εταιρείες ασκούν μια τεράστια δυνητική δύναμη στην εταιρική Αμερική. Είναι ενδιαφέρον ότι διαπιστώσαμε ότι οι Μεγάλοι Τρεις ψηφίζουν σε συμφωνία με τη διεύθυνση περίπου στο 90% όλων των ψηφοφοριών στις ετήσιες γενικές συνελεύσεις, ενώ κατά κύριο λόγο ψηφίζει κατά των προτάσεων που υποστηρίζονται από τους μετόχους (όπως οι εκκλήσεις για ανεξάρτητους προέδρους των συμβουλίων).

 Μία ερμηνεία είναι ότι η BlackRock, η Vanguard και η State Street είναι απρόθυμες να ασκήσουν την εξουσία τους επί της εταιρικής Αμερικής. Άλλοι διερωτώνται εάν οι Τρεις Μεγάλοι θέλουν πραγματικά αυτό το δικαίωμα ψήφου, καθώς προσπαθούν κυρίως να ελαχιστοποιήσουν το κόστος.

 Εταιρικό αμερικανικό μονοπώλιο

 Ποιες είναι οι μελλοντικές συνέπειες της άνευ προηγουμένου κοινής θέσης ιδιοκτησίας των Big Three;

 Η έρευνα εξακολουθεί να είναι στα γεννοφάσκια, αλλά ορισμένοι οικονομολόγοι υποστηρίζουν ήδη ότι αυτή η συγκέντρωση της εξουσίας των μετόχων θα μπορούσε να έχει αρνητικές επιπτώσεις στον ανταγωνισμό.

 Κατά τη διάρκεια της τελευταίας δεκαετίας, πολλές βιομηχανίες των ΗΠΑ, από την αεροπορία έως τις τράπεζες, έχουν κυριαρχηθεί από λίγες μόνο εταιρείες. Οι Μεγάλοι Τρεις - αν τους πάρουμε σαν ένα - είναι σχεδόν πάντα ο μεγαλύτερος μέτοχος των λίγων ανταγωνιστών που παραμένουν σε αυτούς τους τομείς.

Αυτή είναι η περίπτωση των American Airlines, της Delta και της United Continental, όπως και για τις τράπεζες JPMorgan Chase, Wells Fargo, Bank of America και Citigroup. Όλες αυτές οι εταιρείες αποτελούν μέρος του S&P 500.

 Οι διευθύνοντες σύμβουλοί τους είναι πιθανόν να γνωρίζουν καλά ότι οι Μεγάλοι Τρεις είναι ο κύριος μέτοχος της επιχείρησής τους και θα το λάβουν υπόψη κατά τη λήψη αποφάσεων. Έτσι, αναμφισβήτητα, οι αεροπορικές εταιρείες έχουν λιγότερα κίνητρα να μειώσουν τις τιμές, διότι έτσι θα μειώσουν τις συνολικές αποδόσεις για τους Τρεις Μεγάλους, τους κοινούς ιδιοκτήτες τους.

 Με αυτόν τον τρόπο, οι Τρεις Μεγάλοι μπορεί να ασκούν ένα είδος αναδυόμενης "δομικής δύναμης" σε μεγάλο μέρος της εταιρικής Αμερικής.

 Είτε το επιδίωκαν είτε όχι, οι Τρεις Μεγάλοι έχουν συσσωρεύσει εκπληκτική μετοχική δύναμη και συνεχίζουν να το κάνουν. Τα κεφάλαια δεικτών είναι μια επιχείρηση κλίμακας, πράγμα που σημαίνει ότι σε αυτό το σημείο οι ανταγωνιστές πολύ δύσκολα θα αποκτήσουν μερίδια αγοράς.

 Από πολλές απόψεις, η έκρηξη των κεφαλαίων δείκτη μετατρέπει τις εταιρείες BlackRock, Vanguard και State Street σε κάτι που μοιάζει με χαμηλού κόστους επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας με οιονεί μονοπωλιακή θέση. Αντιμετωπίζοντας μια τέτοια συγκέντρωση ιδιοκτησίας και, ως εκ τούτου, πιθανή εξουσία, μπορούμε να περιμένουμε τις εκκλήσεις για αυξημένο ρυθμιστικό έλεγχο του εταιρικού αμερικανικού «de facto μόνιμο διοικητικού συμβουλίου» να αυξηθούν τα επόμενα χρόνια.




Πηγή The conversation

Σχόλια

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

Ένας χρήσιμος αχυράνθρωπος

  Ο κεντρικός τραπεζίτης της χώρας, Γιάννης Στουρνάρας επέλεξε να δώσει συνέντευξη σε ένα διαδικτυακό μέσο γνωστό για τις διασυνδέσεις του με την ΝΔ.  Αλλά το μεγαλύτερο πρόβλημα σε αυτή την υπόθεση δεν είναι ότι ένας θεσμικός παράγοντας επιλέγει να εμφανιστεί και να νομιμοποιήσει ένα μέσο που κάνει απροκάλυπτα, ίσως ακόμα και περήφανα, προπαγάνδα υπέρ της κυβέρνησης.  Το πρόβλημα είναι ότι ο Στουρνάρας, ένας αποτυχημένος προφήτης της ελληνικής οικονομίας, κατέχει μια τόσο νευραλγική θέση όπως αυτή του κεντρικού τραπεζίτη.  Με πολιτικές και μιντιακές πλάτες, ο Στουρνάρας βρίσκεται τα τελευταία σαράντα χρόνια σε δημόσιες θέσεις, έχοντας στο παλμαρέ του αποτυχίες που θα κατέστρεφαν την καριέρα οποιουδήποτε άλλου ανθρώπου.  Προφανώς η χρησιμότητά του υπερνικά την ανικανότητά του, ή μάλλον, εξαιτίας της τελευταίας αυξάνεται η πρώτη για το πολιτικό σύστημα.  Η πρώτη του εμφάνιση σε δημόσιο πόστο ήταν το 1986, όταν ανέλαβε για τρία χρόνια ειδικός σύμβουλος του υπ...

Ευνοικότερες οι προϋποθέσεις αποφυλάκισης πολυϊσοβιτών;

Προς διόρθωση προηγούμενης ανάρτησης όσον αφορά την δυνατότητα αποφυλάκισης που δίνει ο νέος Ποινικός Κώδικας σε πολυϊσοβίτες. Ο λόγος για τα άρθρα 105Β και 110Α του νέου ΠΚ, με το ενδιαφέρον να επικεντρώνεται στο 110Α όπου οι προβλέψεις του προηγούμενου ΠΚ για αποκλεισμό συγκεκριμένων εγκληματιών απαλοίφονται. Η συντριπτική πλειονότητα των Μέσων που ασχολήθηκαν με το θέμα προβάλλουν την ανησυχία ότι οι πολυϊσοβίτες έχουν πλέον τη δυνατότητα χρησιμοποιώντας τα άρθρα 105Β και 110Α του νέου ΠΚ να αποφυλακιστούν άμεσα. Πάμε να δούμε ένα ένα τα εν λόγω άρθρα (όλος ο νέος ΠΚ σε σύγκριση με τον παλιό εδώ ).  Στο άρθρο 105 όπως τροποποιήθηκε βλέπουμε ότι το ελάχιστο όριο έκτισης ποινής για απόλυση υπό τον όρο ανάκλησης κατάδικου με ισόβια αυξήθηκε από 15 στα 16 έτη . Αν έχει κι άλλες ποινές πέρα από αυτή των ισοβίων, τότε το αντίστοιχο όριο αυξάνεται από 19 σε 20 έτη. Αν, τέλος, έχει πάνω από μία ποινή ισοβίων το όριο είναι 25 έτη, πρόβλεψη ...

Μέχρι να βγει η ψυχή του

Το αν η Λινού έχει κάνει παρατυπίες θα το εξετάσουν ειδικότεροι από εμένα. Το κύριο, κατά την ταπεινή μου άποψη, είναι αν έχει εκπληρώσει τα παραδοτέα όπως προβλέπονται στις συμβάσεις, αν ναι τότε πόσο κόστισαν σε σχέση με παρόμοιες συμβάσεις κι αν έγινε παρατυπία στην επιλογή, με απευθείας αναθέσεις κπλ. Από αυτή την ιστορία όμως προκύπτει και ένα βαθύ πολιτικό ζήτημα για το ΣΡΖ. Αν η Λινού έχει παρατυπήσει, δε θα πρεπε να το ξέρουν αυτοί που την επέλεξαν ως υποψήφια βουλεύτρια; Αν δεν, δεν κάνουν για τη δουλειά, αν ναι τότε μιλάμε για ακραίο τυχοδιωκτισμό. Χωρίς να αποκλείω την... χαρακτηριστική κωφότητα, νομίζω ότι η δεύτερη περίπτωση είναι πιο πιθανή, μιας και "κουμπώνει" με τη στάση του σρζ από τη στιγμή που έκανε κυβερνητική στροφή. Τον ίδιο τυχοδιωκτισμό αναδίδει κι η εμμονή του αλογοψέκα γρόθου με τη Λινού, της οποίας το ποιόν το ανακάλυψε μόνο αφότου διεγράφη από την ΚΟ ΣΡΖ (φυσικά και του φταίει η Λινού κι όχι η άξεστη συμπεριφορά του). Είναι δυνατόν; Φυσικά και όχι...